和金庸商榷的四点意见
叶洪生（台湾原《联合日报》前副总编辑）
回顾近半个世纪以来中国武侠小说发展史，无疑金庸是最辉煌的一座里程碑。
不论是其语言文字之精妙、小说人物之生动、构思布局之奇诡，以及营造“极限
情境”（limit situations）之骇绝，当世可谓无出其右，不作第二人想。
对于金庸精益求精，并予其作品集经典化的努力（重新改写），人们由衷感佩
。然而既曰“修订”，以求自我完善，便应遵循小说艺术三理——神理、文理、肌
理——的原则，将作品中违反人性本能、不近情理之处予以改造，而非仅斤斤计较
于“字斟句酌”而已。
实事求是来看金庸小说，其所创造的武侠人物栩栩如生，虽有部分特异典型是
因袭前人之作，但大体而言，其夺胎甚妙，换骨颇巧；偶有小疵败笔，亦不掩大醇
。是见其“内模仿”（inner imitation ）功力精深，非常人所及。惟就小说艺术
三理的标准衡量，仍有若干人物故事值得商榷。今姑举数例以证。
违反武学原理？其一，关于武学原理及运用方面——众所周知，武侠小说不能
不谈武，谈武则必有所据。尽管作者可以发挥无穷想像力，予以神而化之；但却绝
对不能违背最基本的武学原理及武术常识；因为此与古医书《黄帝内经》、《脉经
》等所述人体“十二正经”、“奇经八脉”之内气运行理论有关。例如《射雕英雄
传》写北丐洪七公遭西毒欧阳锋暗算，武功全失（奇经八脉只勉强打通一脉，理当
瘫痪）；却居然能施展绝顶轻功身法可于烟雨楼群雄比武台上出面搅局，岂非过于
儿戏！须知全中国至少有五千万以上的学功者（据中国气功研究会估计）均明白此
理；若不速作修正，或恐贻人口实，反成笑柄。
同此，《笑傲江湖》写“欲练神功，引刀自宫”之说固为绝妙反讽；但就我国
流传千百年的丹青养生学而言，男子除非是从小练童子功，且已通过所谓“三关修
炼”之考验，渐入“出神入化”之境；否则一旦去势，即无法“炼精化□”——打
不通任、督二脉（为百日筑基入门初阶），一切免谈！又如何能练无上神功？这也
亟待作者适切找补说明其为“特例”之理由。窃念以金庸之高才，必能办到。如其
不然，则将有伤小说神理，不能自圆其说。至于其诸作中最离奇怪诞的“吸星大法
”、“化功大法”及“北冥神功”等描写，则为金庸对世间“巧取豪夺”卑劣行为
之讽喻，且无关自宫去势，又另当别论了。
违反现代科学基本认知？其二，关于颠覆科学认知方面——武侠小说本具有娱
乐、浪漫、传奇性质，故允许作者自我作古，向壁虚构。但如今民智已开，总不宜
违反现代科学基本认知，犯下常识性的错误。兹再以《射雕》写“铁尸”梅超风修
习《九阴真经》为例，据称其夫“铜尸”陈玄风曾将长达数千言的经文用针“刺”
在胸前；即令他有世界“针雕”大师乱针刺字的神奇本领，却如何勾头自刺？而经
文密密麻麻，“瞎子”梅超风又如何“摸”得出来？尤奇者，梅超风在乃夫死后，
割下其胸皮加以硝制，居然能保持原字形、图案的完整，岂非过于离谱！此因硝制
物经反覆烟薰火燎，必然产生化学作用，“针雕”经文绝对化为乌有。故说梅某恃
以修炼“九阴白骨爪”，即有欺弄读者无知之嫌。至于“九阴”通不通，凡初窥易
学门径者皆心知肚明。这原属道家认识论的问题，若能改为“六阴”，方可自圆其
说，否则当不免为论者所笑，宜再思之。
乖违人生经验范畴？其三，关于超越现实人生极限方面——盖人类生命潜能无
穷，通过某种特殊的锻链，切确可以激发超能力，或曰“特异功能”；此即武侠小
说家可以借力使力、发挥想像空间之依据。但因人体痛感神经的忍受程度有其极限
，一旦超过临界点，即会崩溃而有性命之忧。例如《天龙八部》写铁丑游坦之被烧
红的铁头套罩住；按常理说，纵然不死也会成为植物人（火毒攻脑之故），岂能逃
过此劫，恢复如常？又如阿紫最后自挖双目，竟毫无痛楚，浑若无事，岂非麻木不
仁！凡此种不合情理，乖违人生经验范畴的反常事例，所在多有，就不再一一列举
了。
将叙事和说白体混为一谈？其四，关于小说人物语言运用方面——金庸文笔功
力之佳，运用之妙，阅者有目考观，固不待言。惟其特别注重文字锤链，致有时不
免将叙事和说白体混为一谈，乃犯小说文理之大忌。例如《射雕》写长春子丘处机
偕同郭靖上华山，慨然说道：“蒙古雄起北方，蓄意南侵，宋朝君臣又昏庸若斯…
…”（修订本第三十九回）这一段小说声口完全不似书中人讲话，而是作者在作文
章。
而以丘处机的大宋子民身份，亦断不会用“宋朝”一词。这是小说文理不恰而
影响到小说种理之明证，可不慎哉！覆按本段说白，文句与原著一模一样；可能作
者认为此处铸字链句“够经典化”了，固无修订的必要。但事实上却恰恰相反！
盖叙事（客观）与说白（主观）为两种不同的文体；前者不妨典雅简洁，以保
持“民族形式”古色古香的叙事风格；而后者则应力求口语化，始能雅俗共赏。试
看《水浒传》、《红楼梦》等经典名著多用亦文亦白或文白交融的小说声口，便知
“经典”不“经典”实不在通篇锦绣作文章，而在是否用对地方。
由于事关金庸决意“再修订”的方向问题，特提出“野人献曝”一得文愚，以
供各方参考。
总之，武侠小说在性质上是中国特有的“用武行侠”的传奇小说；在定位上是
平民文学、大众文学、通俗文学，而非“庙堂文学”。尽管它的作者群三教九流，
良莠不齐；尽管它的故事内容五花八门，曲折多姿，但它毕竟不能摆脱“武加侠”
的形骸——这是它的生命活水之所寄，也是社会大众审美心理之所需。惟以武侠作
者胸中各有丘壑，有的如名山大川，气象万千；有的如奇峰迭出，千岩竞秀；而更
多的像是穷山恶水，乱草丛生，不堪入目。这便取决于作者的文化营养、聪明才智
、思想见识以及“寓教于乐”的使命感；如何掌握人性特点，如何看待历史兴亡，
如何彰显侠义精神。无疑金庸小说出乎其类，拔乎其萃，代表著武侠文学创作的最
高水平。饮水思源，自亦不必以“武侠”
二字为憾——中国之有金庸，正如法国之有大仲马、英国之有史蒂文生、日本
之有吉川英治一样，同为传奇类通俗文学之巨匠，可并驾齐驱而无愧。
惟以较为严格的文学批评尺度来看，金庸小说真正的问题征结乃在于超乎常情
常理的事例太多（如前举书中人个个擅于学舌说书，以及洪七公、梅超风、游坦之
、阿紫等人的异常表现）；然作者奇中逞奇，险中见险，反而弄巧成拙，不能自圆
其说；以致有伤小说艺术之真，无形中减低了审美欣赏价值。诚如金庸本人所云：
“如果武侠小说的情节离谱，一般人在观念上就很难接受。”旨哉斯言！此处所谓
“离谱”无非是指不合情理、脱离实际之意。的确，小说情节可以离奇，不可离谱
；故事人物之性格、言行亦然。明乎此，乃可清醒地掌握“再修订”的正确方向，
有力摆脱“成人童话”之讥，为中国通俗文学作出巨大的贡献。
我们衷心期待著“再修订”之后的金庸武侠小说，能弥补前失，更上层楼；进
而达到中国古典美学上所谓美与善、情与理、虚与实、奇与正、人与自然的高度统
一。若能如此，则《金庸作品集》神完气足，当可巍然屹立于经典文学名著之林，
传诸久远，令所有的中华儿女引以为傲。
（摘自叶洪生《论金庸小说美学及其武侠人物原型》）转载自清韵纸醉金迷
提交者:纸醉
|