梨花院落溶溶月——评梁羽生
作者:风中的玫瑰
梁大侠的作品我大都只看过一遍，而且，已经隔了好几年了，这次本想先
找几部他的书来看看再写这篇文章的。奈何，阁主这里只有他的两本书，而且
，这两本书，我一下载还不能看。不知出了什么问题，算了，那就只好凭记忆
随便写两句了。
梁大侠的书，我看的不太多，主要是找不到（不象古，金等人的遍地皆是
），可能我只看过最经典的几本。哪位大虾可以告诉我能找到梁先生作品的站
点，我会不胜感激的。
我看第一部的梁大侠的作品是《白发魔女传》，这本书也是梁的经典之一
，我一直很喜欢，卓一航与练霓裳之间的爱情悲剧大约也可以算是武侠经典之
一了。那本书看的太久了，已经记不清细节了，只记得练霓裳闹上武当山，与
武当山的诸位高手交锋，在混乱之中，卓一航误伤练霓裳，练为此伤心而去，
一夜之间乌丝变白发。练醒来之后，为此心灰意冷，从此远走天涯。后来，卓
一航醒悟过来，追到了天山（？或是别的什么地方），而练霓裳还是执意不见
。看这本书的时候，我年龄尚小，那时候很不明白，为什么卓已经追来了，练
还是不肯见。后来再长大一些，我才突然醒悟到，那是练霓裳“宁可玉碎，不
为瓦全”的心情，最美好的已经过去了，再要也没有意思了。不如索性留个最
美好的记忆。
所以，这本书让我心痛了两次，第一次是看书的时候，看到练头发变白以
后，向她的好朋友告别（我忘了是谁了），然后飘然而去，心中不由大痛。第
二次，是很多年以后，有一天，突然明白了，练在天山拒不肯见卓的心情，明
白了那份无情背后的伤心和失落，不由再次黯然伤神。
但是这本书有一个败笔之处，最后一点，写练知道卓为她守候尤昙花，心
中已有些感动，去找卓，结果，正好看见卓和一个女孩子在一个帐篷里，刚好
在疗伤什么的，一下子又起了误会，大怒而去。我觉得这个场景是百分之百二
流小说家的牵强笔法，毫无必要，卓一航要和别的女孩好，大可在武当待着，
犯不着特意跑来天山炫耀。练也是个冰雪聪明的女孩，连这个道理都不懂吗？
这样写，实在是减弱了练霓裳的光彩。
除了这本因为是我看的第一本而印象深刻，对梁的作品，我比较喜爱的还
有《云海玉弓缘》《萍踪侠影》《冰川天女传》《女帝奇英传》《广陵剑》等
等。
《云海玉弓缘》是本好书，金世遗和历胜男都刻画的相当深刻，金世遗对
历胜男的感情变化也写的很真实，书中，金终于在历临死的时候，答应了娶她
。我想，即使本来对历胜男再有成见，看了那一场死亡前的洞房花烛夜，也该
烟消云散了。
《萍踪侠影》的具体情节我现在已经记不大清了，只记的那本书写的很美
丽，很自然，很温馨，好象愁苦少一些。
《冰川天女传》里，桂冰娥这个形象塑造的不错，是个很光彩照人的女侠
形象，而这样的形象在武侠小说中实在不多见，能和她相提并论的，大约只有
梁大侠自己写的吕四娘了。
《女帝奇英传》中有关武则天的几处评论和描写我很喜欢，难得梁羽生，
身为男子，可以这么公平的评价武则天这个有争议的女中豪杰。武玄霜和上官
婉儿也是我很喜欢的人物，实在不明白李逸怎么会舍弃这两个好女孩而去选长
孙璧那种女人。
《广陵剑》一书，整体上写的还不错，只是最后的结局实在太令人费解了
，已经到了一切都雪消云散的时候了，所有的障碍都解决了，却平白无故的让
男主角死了，实在是很难逃托故为悲剧的嫌疑。不过书中有关桂林的风景人情
写的相当不错。我特别记的其中有关马肉米粉的介绍，让我想了这么多年。（
网上有桂林的朋友吗？是不是真的有马肉米粉这种小吃，有了话，给我寄一点
来，好不好？*^-^*）能和这相提并论大约只有，《天龙八步》中有关大理的风
景描写让我同样心向神往了这么多年。
总结起来，梁先生的书让我喜爱处，大致有如下几点：第一：在几位名家
中，古大侠不必提，他书中的女性根本只是点缀而已，实在少有个性鲜明的；
温大侠也大体类似；而金大侠就更可恶了，他书中的女孩子，干脆是工具，唯
一的作用就是用来爱他的男主角，虽然有些智慧和头脑，也是为了帮助他的男
主人公罢了。与此相反，梁大侠是唯一对女性态度足够健康，正常的。他即不
夸大女性，也不贬低女性，而是正正常常的把女孩当女孩写。
具体表现在于：梁大侠书中有真正的女主角，（而不是其他名家那样的点
缀），象云蕾，历胜男，纳兰明慧，都是很重要的主角，即使脱离和男主角的
爱情，也依然光彩夺目（而其他名家则正好相反），特别是桂冰娥，吕四娘，
干脆就是书中的真正主角。这在其他人的书中就更是少见了。
就冲这一点，身为女孩的我，也该对梁大侠另眼相看。
第二：在有关爱情的描写上，梁大侠也有别于其他诸位：古大侠除了少数
的几本书，几乎没有爱情，温大侠书的爱情只是点缀，金大侠的爱情虽然缠绵
悱恻，可惜太一边倒。惟有梁大侠书中的爱情，尽可能的健康向上，而且男女
平等。
不过，这样也有坏处，为了追求男女平等，有时梁大侠会比较过火，记的
，我看过一本《龙凤宝钗缘》（？我不保证是这个名字）那里面简直有拉郎配
的嫌疑，每一对三角恋爱，他都赶快再找一个以弥补多出来的那个人，结果到
结尾的时候，一下子成全了四五对，实在看的我瞠目结舌。
第三：我认为，梁大侠的写的很真实，比如在《白发魔女传》中，有关卓
一航的内心交锋，写的相当真实。而别的作家，在这方面的处理欠缺了一些，
那些男主人公们，往往为了一个“情”字，就大模大样的抛掉了其他的一切，
这样看起来自然煽情，但仔细想一想，真实的人生不该如此吧，情字固然重要
，但情并不是人生的唯一，人生总还应该有责任，抱负之类别的也很重要的事
，不能打着情的旗号，就把其他这些一笔勾销，对不对。所以梁羽生的写法是
更可娶的。
第四：也是最关键的一条：梁大侠的古典文学功底实在是太好了，在几位
名家中，论古典文学的修养，他是绝对独占鳌头的，金先生虽然学识渊博，但
论起古典文学功底，嘿嘿，讲句不客气的话，与梁先生根本不可相提并论。这
不是我个人的偏爱，不服气了话，你可以把他们两人书中的自拟诗词加以比较
，高下立可判也。
梁先生由于本人功底好，所以写出的文字也分外的含蓄蕴籍，清丽婉转，
好象一阕宋词，而且一定是婉约派的名词，读起来，但觉余音袅袅，大有满口
生香之意。其意境就象我用做本文章篇名的那句词：“柳絮池塘淡淡风，梨花
院落溶溶月”。所以，梁先生的小说，即使不看故事，单读文字，已经是一种
很美的享受了。由于手中没有原书，我无法摘录两段，以做证明，但他书中有
一阕词，我自从看过之后，一直很喜欢，曾熟诵成忆。录在下面，以餐诸位：
笑江湖浪迹十年游，空白少年头。对铜陀巷陌，吟情渺渺，心事悠悠。酒令诗
残梦断，南国正清愁。把剑淒然望，无处招归舟。
明月天涯路远，问谁留楚佩，弄影中洲？数英雄儿女，俯仰古今愁。难消
受灯昏罗帐，怅昙花一现恨难休！飘零惯，金戈铁马，拼葬荒丘。
----------调寄《八声甘洲》总之，由于以上几个方面，梁大侠的书在我
心中有着相当的份量。
拙论浅薄，仅供抛砖引玉，敬请指教附：一：我手中没有原书，所引细节
均来自记忆，有张冠李戴处，请各位大虾一定告诉我，若大体不错，只是个别
词句的出入，还请各位大虾多多包涵。
以下诸篇均同，不再另行说明。
二：我为了突出重点，其中将他与古，金等人做了比较，只是为了说明他
某一方面的优势而已，没有贬低其他几个人的意思，有关古，金的真正评价，
我以后会写的，请不要在这里反驳我。以下诸篇也是同样情况。
玫瑰评梁羽生之二首先说说武则天，有关她杀子之说，也不过是传闻而已
，谁能保证是真的呢，梁羽生不过是选择了另一个说法，这些年来，为潘金莲
，西门庆做反案文章的都有，为什么不可以为武则天反案呢？毕竟她也成就了
一个承前启后的太平时代。
第二：说到用酷吏一事，一来，我觉得中国的史书历来由男人把持，这种
说法很难说是不是诬蔑；二来，我觉得，即使真有其事，也仍然可以理解：在
那个时代，一个女人想要成就一番前无古人，后无来者的事业，没有一点铁手
腕，是不可能成功的。其实何止是女人，政治本来就是残酷的，无数男人，为
了政治耍出过比武则天残忍几十倍的手段，我想有关这一点，不用我再举例了
吧？！
以上是有关武则天的辩白，再简单说一说康熙。
不晓的有关康熙英明之说，从何而来，想必是来自《鹿鼎记》吧。
对《鹿鼎记》中康熙的看法，我刚好和你看《女帝奇英传》的武则天是一
致的：太拔高了！
康熙在中国历史上到算是一个好皇帝，但是不是可以拔高到《鹿鼎记》那
种程度呢？我看未必吧，你忘记他的文字狱了？就算以上两点你都不同意也没
有关系。
因为我想，判断一个作家是否重男轻女，不应该看他书中的背景人物。
武则天和康熙只能算是梁和金书中的背景人物罢了，对他们的描写，我想
只能代表作者对这个历史人物的理解罢了。（有时侯还未必能代表，也许作者
只是为了书的需要而已）。
要看作者对男女的态度，恐怕要看作者对主人公的刻划。这点上就能明显
看出梁羽生的态度了。
在他的书中光彩夺目的女主人公和男主人公几乎是相等的，这一点上别的
作家恐怕是比不了了。此其一也。
其二，我得出结论恐怕更多是从感情的角度来说的。在梁的书中，男女的
感情是绝对平等的。不会象别的作家一样，一边倒，一大堆花朵去追蝴蝶，这
么写，或者诸位大虾们看起来会觉得过瘾。我作为女孩子，瞧起来实在是觉得
有些荒唐，怎么都不明白，为什么那些男主人公只是夸夸女孩子漂亮，就可以
钓到那么多条大鱼。
玫瑰评梁羽生之三既然这篇文章是回慕镛兄的,那么首先不得不再论一下武
则天究竟是不是个好皇帝.
慕镛兄否定武则天,无非是因为她"残酷无情",那么我想这里有一个好皇帝
的判断标准问题.
为了对比明显,我索性用她的第一个老公和她比较.一来,李世民是个公认的
好皇帝,大家对他的争议比较小,(我本人也挺喜欢他的.)二来,他俩是一个朝代
的,相距不远.三来,他俩大有可比之处.
先瞧瞧李世民,讲到"残酷无情",他杀兄弑弟的事不用我多说了吧,但有关这
一点,当时及后世的史学家,文学家们对他有很多开脱之词,其中最冠冕堂皇的一
种,大约是:"他的兄弟们都是无才无德之辈,倘若做了皇帝,必定会危及天下苍生
,所以,以仁义行的李世民才不得不取而代之."这个解释的可信度究竟有多高,我
们姑且不论,反正他最后是真正成就了"贞观之治",即足以称的上一代明君了.
那么我是不是可以得出这样的结论:判断一个皇帝是否是好皇帝,主要是看
他是否能够成就太平盛世.
好,这个结论虽然是从大家的言行中归纳出来的,但其实也是我一贯的理论
,在这方面我是个民本主义者,我一向觉得,统治者只要能让人民过上好日子,便
是个好统治者.至于那些食君之禄,又不能忠君之事的大臣们,死了也罢,我不会
心疼的.
现在问题出来了,为什么同是对皇帝的评价,对其中的一个,大家对他杀兄弒
弟的事实轻描淡写,只谈他治国有道;而对另一个,却恰好相反,对她治国有道轻
描淡写,只是逮着她滥用酷吏,弒子传说大做文章,(慕镛兄,这句不是指你,我是
说历来的评价),这评价标准敢说公平吗?咱们抛开那些传说不提,但讲一个事实
,武则天公元660年参政,674年称天后,684年高宗卒,她临朝听制,690年称帝,70
5年病重才让唐皇室有机可乘,夺回政权,算起来,她称帝十五载,参政40余载.而
且她参政期间,可不同与慈熙太后之辈,在她统治下的大周,虽然有几次唐皇室企
图篡权的兵变,民心却是安的,而且她治下的十几年间,虽有过几次天灾,但户粮
均有增长.这样的事实下,说这个女人"残酷无情"之外,没有一点识人用人之术,
治国安邦之道,骗鬼啊?!
有一句话我不妨越性说破了,其实我是不喜欢政治的,在我瞧来,政治总是很
阴谋,残忍,虚伪....一系列不好的东西相连的,所以作为政治家(我的意思是包
括,古时候的皇帝),宅心仁厚,难免懦弱可欺,无所做为,为我瞧不起;而要想有所
作为,则难免做出些残酷无情的事.又让我瞧不惯.因此古今中外所有的政治家中
只有一位是我所钦佩的,其余人等,我其实是不喜欢的.
所以这样一再的为武则天辩护,只不过是气不愤而已,中国五千年文明史,不
过出来了这么一个女皇帝,各位男性的史学家,文学家们,对其优点视而不见,对
其缺点则不遗余力的加以攻击,好不容易才出了一个梁羽生,肯从正面去评价她
,大家就立刻跳出来说不全面什么的,以前大家对她只攻一点的时候大家怎么不
说不全面,既然以前大家可以只谈她的缺点,那么,我瞧不出有什么理由梁羽生不
可以只谈她的好处.慕镛兄如果有干劲了话,我会辩论到底的.!
基于同样的理由,我拒绝承认梁羽生重女轻男,既然他是以一人之力抗衡所
有重男轻女的男性作家,就算是有些矫枉过正也是应该的.(嘻嘻,*^_^*)( 网上
还有没有别的姐姐妹妹们,快出来帮我一把啊,看在大家同是女人的份上嘛!)还
是抛开武则天吧,我上篇文章已经说过了,武则天只是一个背景人物,对她的看法
不影响我们对梁羽生的评价.
在辩护之前我想先说一句,个别金迷往往在不自觉中拿金庸做武侠评论中的
标准,因为金先生写了好皇帝,别人不写好皇帝便是局限;金先生写了民族融合,
别人不写便是大汉族主义;金先生爱加历史背景,别人不加便是浅薄....我以为
这样是不可取的.金庸是一个经典,但他不能作为武侠的评判标准,武侠的魅力在
于千变万化,倘若大家都照着金镛的模式,我想大家也会生腻的.
另外,我想还有一个原则,我们评价一个高产作者,最好以他的好作品为依据
,坏作品中漏洞太多,驳起来,麻烦的很.毕竟我们看书最主要目的是为了欣赏,好
作品无疑更容易欣赏,再说,好作品更能体现作者的功力和意图,对不对?以上两
段算是题外话.下面是真正为梁羽生辩护了.
"首先是坚决地反对封建统治者,但有时写得过分,象天空兄提到的,好象官
府中全是大坏蛋, 尤以皇帝为最坏.(金庸在早期的书剑恩仇录中也有类似观点
,后来则比较可观一些了.)--------------------引慕镛兄原话.
其实这一点,我想有两个方面.
第一:官府代表一种秩序,而武侠代表一种自由.正因为如此,江湖和庙堂的
冲突一直是武侠冲突的重要环节.举一个最简单的例子,江湖中人都是杀人不眨
眼之辈,而官府是严禁杀人的,这之中怎么可能没有冲突?正因为这种原因,官府
与江湖,一向互相排斥,不相往来.还记得<笑傲江湖>中,刘正风金盆洗手一节吗
,朝庭官员对刘赏封前后,武林群侠怎么想的.原话我记不的了,反正大意是,一见
那个当官的来,大家都很紧张,以为官府要围剿,都做好了誓死一拼的准备;后来
见是封赏刘的,又对刘颇为轻视.从这一点就可瞧出武侠与江湖的对立是根深蒂
固的,(旧小说中类似的描写就更多了,不过大家熟悉金庸,所以我选择他的文章
做举例),而梁先生只是沿袭了这一传统而已,算不的缺陷.
说到皇帝,我想,中华五千年历史,好皇帝实在太少,尤其是每个朝代的末世
更是昏君辈出,而梁先生的作品大部分正是发生在这种时候,所以,他笔下坏皇帝
多也很正常.
其次谈谈梁羽生的大汉族主义.
首先,我想指出,金庸笔下固然有很多外族好人,梁的笔下也同样不少,他最
爱的张丹枫在我的印象中好象就是外国人(对当时而言),<塞外奇侠传>中他对纳
兰明慧,纳兰容若,以至明慧的丈夫多铎都倾注了很多的笔墨,这三人在他的笔下
也都是正面人物,桂冰娥应该也不是汉族人吧?总而言之,梁笔下并非外族都是坏
蛋,事实应该正好是相反的.
再谈谈他总在异族男女之间的婚姻问题上设置障碍.
第一,我想人有其群体性,也有其个体性,中国古代恐怕更注重人的个体性,
尤其是梁先生的很多作品时代背景都处于民族矛盾激化的时期,在这种情况下,
我想一个人,除了他本人的品质,他的民族应该也是很重要的.打个比方,在现在
,中日双方通婚不是什么大事了,(我本人还是不会嫁小日本鬼子的),但是,如果
在抗日战争年代,有中国姑娘敢嫁日本小伙,或者中国小伙敢娶日本姑娘,恐怕就
不是很轻而易举的了,不能因为爱情就将民族仇恨一笔抹杀,对不对?梁先生这样
处理,有他的真实性.
第二:如果梁先生直接说,这样由于民族矛盾而造成的个人姻缘之间的分离
是正确的,我们可以说梁先生是大汉族主义.但我们必须看到,梁先生虽然写了这
些悲剧,但他既然将他们作为悲剧写,本身就说明了,他本人是不赞同的.这一点
上,他和金先生是异曲同工的,金先生通过大张旗鼓的正面描写来说明他的观点
,而梁先生却通过他的反面悲剧来说明他的不赞同,实际上俩人的意思是一样的
.
第三:俩人之所以手法不一样,大汉族主义无关,而源对武侠背景的理解.梁
先生是守旧派,他的武侠小说放在古代历史中,所以,他书中的人物,其认识境界
都没能超越历史,而是体现了那个时代人们的局限性,但这种局限不是梁先生的
,他已经通过对这种局限的叹息表达了他自己真正的心愿.
而金先生是改良派,所以他笔下的人物都大模大样的超越了历史的境界.
应该说,金先生的写法给我们带来了惊喜,而梁先生的做法则给我们理解上
带来了一些不便,但梁先生的本意是出于写实,这一点是无可厚非的.
总之,我不同意说梁先生是"大汉族主义者",什么年代了,作为一名高级知识
分子,傻瓜才会是"大汉族主义者"呢!
第三个特点是对农民起义的歌颂,同样存在着过分的毛病.那些农民起义领
袖的思想境界之高令人瞠目,简直就是无产阶级革命家的风范.**-----------引
慕镛兄原句对这一点我不知该说什么好,我在第一篇文章中,已经承认过了,我看
梁先生的书其实不多,而且是好几年前只看过一遍.所以对慕镛兄所说的这一条
,我没有想起来,指的是哪几本书,希望慕镛可以见教.我把那些书找来看了,再回
复慕镛兄.
windrose98.12.31 2:06附:我发现我的文章贴出之后,还颇引来了几篇评梁
先生的文章,实在可喜可贺,梁先生对武侠功不可没,实在不该被冷落的.如果我
的文章可以唤起大家对他的回忆,我的目的也算达到了.
|